kanibolotsky: (face)
[personal profile] kanibolotsky
Оригинал взят у [livejournal.com profile] alexandrg в Декларация прав китообразных


http://www.cetaceanrights.org/

"Киты и дельфины – культурные существа с интеллектом, и им нужно предоставить базовые права личности, заявляют ученые.

Профессор Emory University в Атланте Лори Марино и Томас Уайт из калифорнийского университета Loyola Marymount University представили Декларацию прав животных семейства китовых на конференции организации American Association for the Advancement of Science (AAAS), которая проходила в эти выходные в Ванкувере.

Они рассказали об исследованиях, доказавших, что киты и дельфины обладают самосознанием, имеют индивидуальность и думают о других подобно людям. Животные семейства китовых сознают свое «я» – они узнают себя в зеркале – и понимают язык символов. Это значит, что их познавательные способности подобны человеческим.

«Эти животные очень похожи на нас: они демонстрируют осознание собственной личности, могут управлять своим поведением и имеют абстрактное мышление, – отметил Уайт. – Они даже более социальные существа, чем люди».

Их жизнь имеет культурную составляющую, в которую входит обучение и передача культурных черт от одного поколения к следующему. Более того, они используют инструменты.

«Мы обнаружили, что многие из тех качеств, которые делают людей людьми, есть и у других животных, – отметила Марино. – Поэтому нельзя рассматривать животных как собственность: их нельзя отлавливать, содержать в неволе, убивать и эксплуатировать – то есть делать все те вещи, которые мы до сих пор делаем с китами и дельфинами», – заявила Лори Марино."


http://www.vancouverexpress.ca/archives/7947

P.S. Все правильно. Одно не понятно: почему только китообразные? А как же приматы? А псообразные? А врановые? Тоже ведь вполне личности и тоже имеют культуру.

Вообще-то была

Date: 2013-06-03 09:31 am (UTC)
From: [identity profile] b-n-e.livejournal.com
Вообще-то припоминаю, что была декларация прав животных

Re: Вообще-то была

Date: 2013-06-03 10:02 am (UTC)
From: [identity profile] kanibolotsky.livejournal.com
Да http://www.ecoethics.mrsu.ru/arts/63/ . Но там о животных вообще, а Декларация прав китообразных - о животных, обладающих интеллектом и культурой (будто кроме людей обладают интеллектом и культурой и нуждаются в защите только китообразные).
Edited Date: 2013-06-03 10:03 am (UTC)

Re: Вообще-то была

Date: 2013-06-03 11:07 am (UTC)
From: [identity profile] b-n-e.livejournal.com
Утром читал как овчарка загрызла двухлетнего ребенка
Права овчарки были защищены, а собственного ребенка от нее не защитили
При нормативном подходе и претензиях огораживание, сообразно невнятным предпосылкам о ценностях жить тесно
Помню экологи пытались редкость сделать критерием ценности
Но редкого много (включая и ужасное и зловредное и опасное)

Re: Вообще-то была

Date: 2013-06-03 02:06 pm (UTC)
From: [identity profile] kanibolotsky.livejournal.com
А я читал о садистах, которые жестоко убивают собак. Более того, сам видел мучительно умирающих собак, отравленных такими садистами. Причем тех собак, которых я знал: добрейшие и безобиднейшие были создания. Одна жила около моей работы, другая - в переходе метро, кормилась от тамошних торгашей. Права садистов защищены, а их жертв - нет.

Re: Вообще-то была

Date: 2013-06-03 02:42 pm (UTC)
From: [identity profile] b-n-e.livejournal.com
Сложно понять где проводить границу
С одной стороны бессмысленная жестокость ко всему живому, с другом осознание, что вся жизнь основана на ассимиляции
В "Аватаре" попытались нащупать границу
В МЕТРО дама лежащяя в онкологии сравнила смерть с медленно умирающим ноутбуком
Действительно зрелище тоскливое, хотя замедленные реакции и, переполнение памяти и прочие радости много менее эмоционально окрашены
Можно вспоминать и про умирающие растения
Но все это сложнее перенести на себя чем проблемы домашних животных

Re: Вообще-то была

Date: 2013-06-03 03:02 pm (UTC)
From: [identity profile] kanibolotsky.livejournal.com
Граница простая: права одних должны быть защищены только до тех пределов, пока не нарушаются права других. Собака, убивающая ребенка, должна быть наказана, скорее всего, усыплена. Собака, никого не трогающая, должна быть защищена от догхантеров. Собственно, в нашем человеческом законодательстве так и есть: права одних людей распространяются только до тех пор, пока не начинают ущемляться права других людей.

Date: 2013-06-03 03:48 pm (UTC)
From: [identity profile] b-n-e.livejournal.com
К сожалению либеральный принцип в законах обычно не выдержан

Кроме того есть и еще ряд обстоятельств (насекомые, бешенство, фекалии на тротуарах и пр.)
За собаку и кошку должен таки отвечать хозяин
А выброшенным хозяевами домашних животных надо содержать в питомниках
В любом случае появление крупного животного без ошейника и свободно бегающего повышает риски для других людей
У меня у самого были по жизни в разное время четыре собаки и потому безответственное поведение многих хозяев меня искренне возмущает
А поведение догхантеров вообще вне рамок закона

Date: 2013-06-03 05:44 pm (UTC)
From: [identity profile] kanibolotsky.livejournal.com
У Вас традиционный подход: люди - разумные существа, личности, ответственные за свои поступки, собаки - не разумные существа, не личности, действующие только инстинктами или под чужим влиянием, не ответственны за свои поступки, о людях надо судить о каждом в отдельности, по поведению одного человека нельзя судить обо всех людях, о собаках надо судить как об общей массе, по поведению одной собаки надо делать вывод о способах отношения ко всем собакам. Увы, этот подход сильно устарел и противоречит научным исследованиям по этологии и высшей нервной деятельнеости. Что правильно сделали авторы Декларации прав китообразных - рассмотрели по крайней мере часть высших животных как разумных личностей. С другой стороны, и люди далеко не настолько разумны, как думалось в 19 в.: мы тоже очень многое делаем всилу инстинктов или чужих установок (родителей, начальников, государства). Но ведь Вам вряд ли понравилось бы утверждение, что если существуют преступники, которых лучше содержать в изолированных "питомниках", и ответственность за преступников лучше нести третьим лицам (государству, например), то значит всех людей надо содержать в закрытых питомниках, и за всех людей ответственность должно нести государство. Ведь из первого (наличие преступников) не следует второе, к людям надо применять дифференцированный подход. Так почему же к разумным животным - групповой?
Edited Date: 2013-06-03 05:51 pm (UTC)

Date: 2013-06-03 08:06 pm (UTC)
From: [identity profile] b-n-e.livejournal.com
Во первых, ниоткуда не следует, что разум (вернее близость к человеческому разуму) основной критерий для живого
Во вторых, отношения хозяина и домашнего животного более интимны чем личности и государства
В третьих, кто берет на себя ответственность за последствия если животные приведут к массовым эпидемиям
Этих животных судить?

Re: Вообще-то была

Date: 2013-06-04 05:10 pm (UTC)
From: [identity profile] kanibolotsky.livejournal.com
Нет, конечно, разум - не критерий для живого. Разум - критерий для личности.

/В третьих, кто берет на себя ответственность за последствия если животные приведут к массовым эпидемиям/

Ветеринарные службы, как ответственность за распространение эпидемий людьми - за медицинскими службами.

Date: 2013-11-17 09:08 pm (UTC)
From: [identity profile] semiliranda.livejournal.com
На тему этики у животных: львы три года кормили сородича, умиравшего от обруча капкана на шее; всё кончилось хорошо: http://anton-klyushev.livejournal.com/674348.html.

Profile

kanibolotsky: (Default)
kanibolotsky

January 2025

S M T W T F S
    1234
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 1718
192021 22 23 2425
2627 2829 3031 

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated May. 20th, 2025 09:05 pm
Powered by Dreamwidth Studios
OSZAR »